2012/5/1 15:59

事件進程

2009年7月，棒棒娃“桃園演義，五虎上將之張飛牛肉”上市不久被張飛牛肉“打假”。

2009年7月后，棒棒娃在成都市中院提起上訴，確認產品包裝袋合法。張飛牛肉反訴，要求棒棒娃停止侵權賠償經濟損失100萬元。

2010年8月，成都市中院一審判決

2011年1月6日，棒棒娃上訴至省高院，二審開庭

張飛牛肉

張飛牛肉四個字很容易誤導消費者張飛字樣與牛肉字樣鄰近，旁邊配有戲劇臉譜棒棒娃自己的商標，不到一個字大

棒棒娃

三國里有張飛，三國里沒有張飛牛肉。公司產品叫桃園演義牛肉幹，而不是張飛牛肉張飛字樣，只是注解，況且字樣也不屬于張飛牛肉

一家是成都本土知名休閑食品公司，另一家是四川閬中的名特產品公司。兩個品牌都曾獲“四川省著名商標”，提起棒棒娃和張飛牛肉這兩個名字，四川的老百姓都耳熟能詳。可是，從2009年起，先是棒棒娃的產品遭遇神秘女士賣場打假，然后是兩家公司因商標問題打官司，從成都中院到省高院，打了好幾場，由此產生了一場長達1年半的法律糾紛。雙方各執一詞，直到去年8月官司才告一段落。

昨日上午，棒棒娃實業有限公司起訴張飛牛肉有限公司在省高院二審開庭，除了要求重判以外，還請求確認不侵犯商標專用權一案。

棒棒娃

“張飛牛肉”只是產品別稱

昨日二審開庭，棒棒娃的代理律師認為，棒棒娃的產品本就不叫做“張飛牛肉”，而叫做“桃園演義牛肉幹”，況且張飛這個字樣也不屬于張飛牛肉一家公司。

“你們以前叫保寧干牛肉，張飛牛肉不過是個別稱。”棒棒娃公司認為“張飛牛肉”只是個產品別稱，說起來張飛牛肉更應該叫做張飛牌牛肉，而自己產品上的“張飛”字樣，只是為了配合桃園演義和五虎上將，加的一個注解而已。

記者找到了一份引起侵權的產品包裝，張飛的戲劇臉譜占了正面的二分之一，旁有繁體字樣“張飛”，右有“桃園演義”，下有棒棒娃的產品商標，背面說明提及劉關張三人桃園結義喝酒吃牛肉的故事。棒棒娃公司稱，他們的張飛牛肉只是桃園演義系列產品中的一個，還有劉備、關羽系列。雖然和對方都打的是名人牌，但卻不一定構成侵權。

張飛牛肉

字樣圖案接近誤導消費者

“看正面，張飛字樣與牛肉字樣鄰近，旁邊有戲劇臉譜。你們自己的棒棒娃商標，不到一個字大，你們就是要讓消費者誤認。”張飛牛肉公司的負責人，針鋒相對，手持棒棒娃的包裝袋，一一指明。

張飛牛肉公司認為，張飛牛肉的商標是文字圖案組合型商標，文字有讀音，傳播力更強。雖然對方的產品包裝沒有使用“張飛文官圖”，戲劇臉譜也不盡相同，但有了“張飛牛肉”4個字，很容易誤導消費者。

兩小時的庭審沒有宣判，張飛牛肉拒絕調解。

市場調查

“演義張飛”已經下架

昨日，記者走訪了成都的幾個大型超市，發現“桃園演義，五虎上將之張飛牛肉”已經不在架上，促銷人員表示，現在只能買到棒棒娃的關羽牛肉干系列，“演義張飛”已經下架一段時間了。

名人效應背后的商標之戰，讓人深思。據悉，棒棒娃公司和張飛牛肉公司，今日還有一起官司要打。

新聞背景

棒棒娃起訴遭反訴

2009年7月，成都市棒棒娃實業有限公司的一批名為“桃園演義，五虎上將之張飛牛肉”的產品上架不久，在市內某超市，卻突然遭遇一神秘女士打假，稱這種產品是“假張飛”，涉嫌不正當競爭，要求立馬下架。

隨后，棒棒娃公司發現在網絡、新聞媒體上陸續出現了打假言論。一時間，此類產品被套上了“山寨版張飛牛肉”的罵名，銷量開始下滑。

棒棒娃坐不住了，向成都市中院提起上訴，請求依法確認自己的產品包裝袋，并未對張飛牛肉公司的商標專用權構成侵權。沒想到對方不僅

應訴，而且還提出了反訴，請求法院判令棒棒娃停止侵權行為，并賠償經濟損失100萬元。

原來張飛牛肉公司擁有“張飛”文字和圖案組合的注冊商標，并于2004年注冊了“張飛文字及京劇臉譜”的注冊商標。為了打造這一品牌，該公司開發了100多個系列品種，單與品牌相關的注冊商標就申請了21個。其間，又在全國開設了30多家張飛牛肉專賣店，并大量投放路牌廣告、車身廣告和電視廣告。在他們看來，棒棒娃的牛肉干打起張飛旗號，包裝又看似雷同，有“傍大款”的嫌疑。