2012/5/1 15:59

本報(bào)訊 （記者胡笑紅）葡萄酒業(yè)長(zhǎng)達(dá)近9年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案——“解百納”商標(biāo)之爭(zhēng)終于塵埃落定，昨晚，張?jiān)（000869）、張?jiān)（200869）公布關(guān)于“解百納”商標(biāo)訴訟及評(píng)審事宜結(jié)果公告稱，“解百納”商標(biāo)所有權(quán)仍歸張?jiān)＜瘓F(tuán)所有，除經(jīng)張?jiān)＜瘓F(tuán)許可使用的子公司和6家企業(yè)之外，今后其他葡萄酒生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)不得再使用“解百納”商標(biāo)。

歷時(shí)近9年之久的該案主要圍繞“解百納”到底是商標(biāo)還是葡萄酒品種而展開(kāi)辯論。2001年5月，張?jiān)Ｏ蛏淘u(píng)委申請(qǐng)“解百納”商標(biāo)注冊(cè)；2002年4月，國(guó)家商標(biāo)局下發(fā)注冊(cè)證書，但遭到業(yè)內(nèi)企業(yè)的聯(lián)合反對(duì)。時(shí)隔3個(gè)月，國(guó)家商標(biāo)局即撤銷了該注冊(cè)商標(biāo)。張?jiān)１硎静环瑥拇嗽摪高M(jìn)入了漫長(zhǎng)的行政復(fù)審。

2008年5月，商評(píng)委裁定商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理后，作出《關(guān)于第1748888號(hào)“解百納”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書》，“解百納”不屬于行業(yè)共用的葡萄品種或產(chǎn)品通用名稱，維持張?jiān)＜瘓F(tuán)注冊(cè)的第1748888號(hào)“解百納”商標(biāo)。

該判決也讓張?jiān)Ｕ驹诹苏麄€(gè)行業(yè)的對(duì)立面。當(dāng)年6月，長(zhǎng)城、威龍、王朝等十幾家葡萄酒生產(chǎn)企業(yè)群起反對(duì)，他們認(rèn)為，“解百納”是葡萄酒的通用名稱，是釀造葡萄酒的主要原料，是行業(yè)的公共資源，任何企業(yè)都無(wú)權(quán)私自占有，隨后以長(zhǎng)城為代表的4家企業(yè)向北京市第一中級(jí)人民法院聯(lián)合對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起訴訟，張?jiān)＜瘓F(tuán)作為第三人參加本案訴訟。

經(jīng)過(guò)北京一中院一審和北京高院判決，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在考慮當(dāng)事人提交的新證據(jù)的基礎(chǔ)上，重新對(duì)解百納商標(biāo)問(wèn)題作出裁定。

根據(jù)張?jiān)Ｗ蛱旃骘@示，在重新評(píng)審過(guò)程中，經(jīng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)主持調(diào)解，該案正式結(jié)案，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成和解協(xié)議，中糧公司、中糧煙臺(tái)公司、王朝公司撤回對(duì)第1748888號(hào)“解百納”商標(biāo)所提出的撤銷注冊(cè)申請(qǐng)，張?jiān)＜瘓F(tuán)無(wú)償、無(wú)限期許可中糧公司（包括其子公司中糧華夏和中糧沙城）、中糧煙臺(tái)公司、王朝公司使用“解百納”商標(biāo)。同時(shí)，張?jiān)＜瘓F(tuán)不得解除商標(biāo)使用許可，中糧公司、中糧煙臺(tái)公司、王朝公司今后不得對(duì)張?jiān)＜瘓F(tuán)的“解百納”商標(biāo)提出爭(zhēng)議。另外， 此前退出訴訟的威龍公司也以相同的條件獲得商標(biāo)許可使用。

■各方聲音

張?jiān)＃菏袌?chǎng)秩序?qū)⒌玫揭?guī)范

對(duì)于這一判決結(jié)果， 張?jiān)７矫孀蛱毂硎荆景附K結(jié)后，全國(guó)將只有包括該公司在內(nèi)的7家葡萄酒企業(yè)使用“解百納”商標(biāo)生產(chǎn)和銷售葡萄酒，這將有利于規(guī)范市場(chǎng)秩序，有效消除“解百納”品牌葡萄酒現(xiàn)有的惡性競(jìng)爭(zhēng)局面，使“解百納”品牌葡萄酒市場(chǎng)得到健康發(fā)展。

對(duì)于是否清理市場(chǎng)上使用“解百納”商標(biāo)的行為，張?jiān)Ｏ嚓P(guān)負(fù)責(zé)人表示，董事會(huì)會(huì)根據(jù)侵權(quán)的范圍及造成的影響再?zèng)Q定如何行動(dòng)。

專家：和解為明智之舉

“解百納商標(biāo)案的最終和解，不啻為爭(zhēng)議各方當(dāng)事人的明智之舉”，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)展研究中心客座研究員、北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心常務(wù)副主任張廣良表示：該結(jié)果有利于該商標(biāo)功能的進(jìn)一步發(fā)揮，避免相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源的混淆，也為該商標(biāo)美譽(yù)度的進(jìn)一步積累與提升，規(guī)避商標(biāo)效力不確定性所帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)打下了基礎(chǔ)。

行業(yè)協(xié)會(huì)：具有積極示范意義

“解百納商標(biāo)之爭(zhēng)還具有非常積極的示范意義”，中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)馬勇表示，一方面，張?jiān)ＶR(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和措施很得當(dāng)也很堅(jiān)決，另一方面，以長(zhǎng)城為代表的其他龍頭企業(yè)也是據(jù)理力爭(zhēng)，說(shuō)明企業(yè)自我保護(hù)意識(shí)在不斷增強(qiáng)。另外還有一些企業(yè)認(rèn)為訴訟投入成本太大，因此想坐享其成，通過(guò)本案的結(jié)局我們看到，這種僥幸心理對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)最要不得。我國(guó)的企業(yè)在面對(duì)類似爭(zhēng)議時(shí)，尤其是進(jìn)出口企業(yè)，面對(duì)國(guó)外的反傾銷、國(guó)外企業(yè)的侵權(quán)行為采取忍氣吞聲的態(tài)度，最終傷害的還是自身。