2012/5/1 16:01

從"沒有健康危害的食品添加劑就要允許"到"沒有必要添加的食品添加劑就要禁止"，食品添加劑政策出現了一次全面“拋光”。

衛生部剛剛下達了面粉增白劑的禁用令，3月4日，衛生部部長陳竺在政協會議開幕式前接受記者采訪時表示，"有些沒有必要的所謂添加劑，都會逐步地取消。"比方說面粉增白劑，就沒有必要性，既然群眾都喜歡食用原生態的面粉，為什么非要去增白?

"沒有必要添加的食品添加劑就要禁止"，這是一個遏制食品添加劑泛濫的全新思路。過去對待食品添加劑的思路是"沒有健康危害的食品添加劑就要允許"。兩者之間有巨大差別。

在過去，如果企業想在食品中添加某種化學物質，只要提供證據證明它無害健康就能獲得批準。但現在，你還得證明添加該種化學物質是有必要的才行，否則就不會獲得批準。

在過去已經獲得批準的千百種食品添加劑中，又有多少像增白劑一樣，是沒有必要的呢?依照我的看法，絕大部分色素和香料都是沒有必要的!

色素的作用是把食品染上花花綠綠的顏色，目的是創造出天然食物不具備的美麗顏色，或者在人造食品中模擬天然食物的顏色，或者掩蓋食物原料本身較為丑陋的顏色，這有什么必要呢?我們吃保持自然色澤的天然食物不好嗎?

香料對身體健康也沒有任何正面作用。其作用與色素相似，目的是創造出食物本來不具備的香氣，或者增強食物原有較弱的香味，或者在人造食品中模擬天然食物的香味，或者掩蓋天然食物原料本身不太招人喜歡的氣味。依我看，這顯然也是你沒有必要的。一瓶水，就是一瓶水，你非得要用色素給它染上顏色，用香料使它具有水果味，然后當做果汁售賣。這有什么必要呢?除非你認為"哄騙"消費者花錢購買也是一種必要。

必須說明，不同的人判斷"必要性"的標準不同，可能會得出不同的結論(這也將是"沒有必要即取消"這一管理思路所面臨的最大挑戰)。同一種食品添加劑，比如色素，我認為根本沒有必要把食品染成花花綠綠的顏色，但你也許會認為有必要，花花綠綠就算沒有藝術享受，也能促進食欲啊，不是一直主張"色"、香、味俱全嗎?再說，如果企業不把瓶子里的自來水染成葡萄的顏色，怎么能說服消費者購買這種葡萄汁呢?

不論如何，"有沒有添加的必要性"成了評判食品添加劑的標準之一，而不再單單靠"是否有害"來評判，這本身是很大的進步。雖然這樣的政策在實際執行的過程中將會遇到嚴峻的挑戰(既得利益者是不會輕易放棄既得利益的)，但只要衛生部有足夠的責任心和勇氣，同時加強對消費者的教育，一定能遏制食品添加劑泛濫的現象。