2012/5/1 16:02

“問(wèn)題饅頭”的制作過(guò)程令人觸目驚心，然而，不能就此將所有視線轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)廠家這一邊。這里有三點(diǎn)質(zhì)疑：一是每天三萬(wàn)“問(wèn)題饅頭”進(jìn)超市，其中有一部分是過(guò)了保質(zhì)期回收后重新和面加工成的新饅頭，對(duì)此華聯(lián)超市是否一點(diǎn)不知情？二是對(duì)于食品標(biāo)簽與實(shí)際添加物嚴(yán)重不符，商家是否應(yīng)盡到檢測(cè)之責(zé)？三是“問(wèn)題饅頭”銷(xiāo)售不成問(wèn)題，“天知地知，你知我知”，這其中是否潛藏合伙欺詐消費(fèi)者的利益鏈條？固然，對(duì)“問(wèn)題饅頭”要追溯源頭廠家，使無(wú)良生產(chǎn)企業(yè)付出代價(jià)，但借用姚明的一句廣告詞：“沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)，就沒(méi)有殺害”。為了不再重復(fù)“饅頭的故事”，監(jiān)管部門(mén)千萬(wàn)別放過(guò)銷(xiāo)售假冒偽劣食品的商家。

染色饅頭不可怕，監(jiān)管被染色最可怕

我們只要回顧央視的報(bào)道，就會(huì)對(duì)本應(yīng)敬畏的抽查感到可笑和可嘆。

知道相關(guān)部門(mén)明文規(guī)定禁止在制作玉米饅頭的過(guò)程中添加色素，上海盛祿食品有限公司分公司為了逃避檢查，還專(zhuān)門(mén)想出了一套對(duì)策。記者暗訪時(shí)，辦公室人員稱(chēng)，一般來(lái)說(shuō)饅頭一個(gè)月抽查一次，他們來(lái)檢查，我們就把東西拿到辦公室給他們檢查，不讓他們?nèi)ボ?chē)間，他們一來(lái)我們就把車(chē)間的門(mén)關(guān)上，不讓他們進(jìn)去。

本來(lái)一個(gè)月抽查一次就少之又少，可偏偏還被生產(chǎn)企業(yè)“強(qiáng)按”在辦公室里檢查；本來(lái)抽查的地點(diǎn)完全應(yīng)該是生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)，可偏偏還被生產(chǎn)企業(yè)“關(guān)在”車(chē)間之外……我們不得不為檢查人員被生產(chǎn)企業(yè)的“打壓”感到窩火和憋屈，可稍加思考便很快明白———監(jiān)管者之所以這么受得生產(chǎn)企業(yè)的“挑戰(zhàn)”，那是因?yàn)樗麄兛峙略缫驯粚?duì)方染色了、招安了，否則，執(zhí)法檢查何以變成了“辦公室檢查”？

辦公室里抽查饅頭，應(yīng)該是給了我們一個(gè)答案：要得食品安全，“九龍治水”不可靠，只要“一龍”或者“一龍”中的部分執(zhí)法者能夠真正履行職責(zé)，徹底拒絕企業(yè)的染色進(jìn)攻，也許更多的食品安全事件就不會(huì)總是先曝光后查出了，至少相當(dāng)一部分會(huì)做到早發(fā)現(xiàn)、少侵害了……希望不要只對(duì)問(wèn)題企業(yè)“開(kāi)炮”，也該讓監(jiān)管的“染色體”露出真實(shí)面目，并得到應(yīng)有的嚴(yán)處。否則，出一件問(wèn)題食品倒一家企業(yè)，但監(jiān)管的問(wèn)題卻被擱置不管，食品安全何以讓廣大消費(fèi)者放心？