2012/5/1 16:28

專家：應思考必要性和合理性

中山大學嶺南學院經濟學教授朱富強昨日在接受本報記者采訪時表示，在現實生活中，免檢制度有可能發生扭曲，這反而使信息搜尋更為復雜化，反而使虛假信息被放大，或者以偏概全，對消費者構成欺騙和傷害，人為造成市場競爭的不公正性，對市場經濟秩序是一種擾亂。尤其是以“國家信譽”作擔保的時候，這個建立在社會公信力基礎上的制度將會對政府、對社會產生不良的影響。

另有法律界人士指出，產品免檢制度的合法性值得懷疑。《產品質量法》中從未提及免檢的內容。另外，《擔保法》強調政府不得為企業進行經濟擔保，現在這種免檢保證實質上恰恰是一種變相的經濟擔保。

相關鏈接

2000年，“國家免檢”制度開始實施。其原則是對產品質量長期穩定、市場占有率高、企業標準達到或嚴于國家有關標準的，以及國家或省、自治區、直轄市質量技術監督部門連續三次以上抽查合格的產品，可確定為免檢產品。獲得免檢資格的產品在三年內免于各地區、各部門各種形式的檢查。產品免檢只搞國家一級，不實行地方免檢。免檢產品自獲準免檢之日起三年內，在全國范圍內免除各地區各部門在生產流通領域實施的各種形式的產品質量監督檢查。

財經點評:大品牌跟誰借了膽

大品牌原來膽子也會這么大。

原來只有“雜牌軍”才犯的錯，如今他們犯了。錯了就錯了，但錯得如此理直氣壯，就有些奇怪了。以好些天以來處在風口浪尖上的雀巢為例：一個動不動以保證質量為說詞的大企業，居然在面對一個本不算大錯的碘超標問題時，表現得如此大失水準。在承認產品碘超標后，卻堅持“品質絕對沒有問題”，并表示不會退貨。在社會各方一波又一波的壓力之下，如今才表示可以退貨。至于一眾媒體從一開始就追問的“為何不召回”的疑問，依然只能“存疑”。

一個企業，為了維護自己的短期利益，不惜與國家標準叫板；對于媒體的質詢也無所顧忌地不理不睬；對于多項調查顯示出的消費者的憤怒，也可以表現得無動于衷———如果僅僅以雀巢來對號入座的話，那只能說是特例；但事實卻是，從三月份至今，“涉險”的大企業有一串。

這些企業，到底跟誰借了膽？

除了“出事”企業和依然利用各種優惠走在“邊緣”的大企業需要自省外，我們其他各方也需反省。譬如說，各種免檢規定是否給了一些大企業太多的空間；消費者和各級政府，是否在定位何為大企業時，過于偏頗和單一；一旦大企業做了“有失身份”的事情并拒不悔改，是否應罰得更重……

畢竟，在市場面前，質量和誠信最為關鍵。沒有這個，大品牌也只是一層殼。