2012/5/1 16:24

10月12日，ST匯源（000586）發布公告，稱公司位于成都市高新西區西芯大道5號一幢辦公樓在國慶大假期間被“無故非法拆除”。而拆除這幢辦公大樓者，正是ST匯源原控股股東匯源集團有限公司（以下簡稱“匯源集團”）。

《證券日報》記者采訪了匯源集團的相關負責人，對于拆遷上述辦公樓一事，匯源集團列舉出了三大理由。不過，各執一詞的現狀凸顯了存在于上市公司兩任大股東之間的矛盾。

ST匯源大樓被拆一事始末

4月28日，ST匯源與匯源集團達成《資產轉讓協議》，將其位于成都市高新西區西芯大道5號的一處土地及地上建筑物的所有權以2283.8萬元出售給匯源集團；

8月份，ST匯源從位于上述提及同一地址的一幢三層辦公樓搬遷，該處辦公樓設施設備已全部拆除，為空置房屋；

9月6日，匯源集團致函現任ST匯源控股股東明君集團科技有限公司（以下簡稱明君集團），提及要將上述辦公樓移至同一地塊120米以外之處重建；

9月10日，明君集團復函匯源集團，提及要想拆除該處辦公樓需滿足三個條件：解除法院對該資產的查封、取得農行同意該抵押物拆除的同意函或解除該抵押、履行上市公司審批程序；

10月9日上午，上述辦公樓被“無故非法拆遷”，根據ST匯源公告，公司董事會從未收到明君集團提議拆除該處辦公樓的提案。

ST匯源表示，公司將“通過法律途徑追討財產損失及違法者責任”的同時，展開資產清查以及向各利益相關方、監管部門進行溝通、協調以及信息披露工作。

匯源集團拆樓另有隱情？

《證券日報》記者采訪了匯源集團相關負責人，了解到原來被拆遷的辦公樓已經協議歸屬匯源集團所有。但是由于該處辦公樓因與中國信達資產管理公司成都辦事處擔保合同（以下簡稱“成都信達”）糾紛一事被四川省高級人民法院查封。而所處地塊業已抵押給中國農業銀行（601288）成都市錦城支行（以下簡稱“成都農行”）作為ST匯源貸款擔保。目前為止，該處產權并未能夠成功移交。

采訪過程中，該名匯源集團負責人對《證券日報》記者提出了拆除該處辦公樓的三大理由：

第一、利益相關方已經達成一致，提前拆除對相關方“無實質性損害”。據匯源集團負責人介紹，對于該處辦公樓的最終權屬問題，明君集團及ST匯源重組中另一關聯方劉中一（現任ST匯源董事）均達成相關協議，以資產置換的形式將該處辦公樓及土地使用權歸屬于匯源集團所有；另外，匯源集團業已與成都信達初步達成相關協議，因此不存在損害債權人利益的情況；至于該處辦公樓已經抵押給成都農行一事，匯源集團正在與農行進行協調，計劃用匯都·企業總部園內其他在建工程作為抵押物，以方便該處辦公樓及土地使用權最終能夠成功置換出來；

第二、該處辦公樓是“危房”，對其拆除是出于安全考慮。

匯源集團相關負責人接受《證券日報》采訪時表示，ST匯源搬出該處辦公樓后，不僅僅是“設施設備已全部拆除”這樣簡單，同時整幢樓已經“被拆得七零八落”。既影響市容市貌，也存在安全隱患。并且，相關政府部門多次督察匯源集團注意“安全隱患問題”，責令其進行整改；

第三、該處辦公樓位于匯源集團在建工程“匯都·企業總部園”區，拆除該處辦公樓是出于對企業形象以及工程進度的考慮而進行。

重組進程緩慢成矛盾誘因

匯源集團“強拆”行為仍難脫法律責任？

《證券日報》記者采訪了知名律師周愛文。對于上述辦公樓在產權移交未成功下被拆遷一事，周律師指出對不屬于自己所有的物品進行處置的行為，是違反相關法律規定的。

不過，另外一位律師張遠忠在接受《證券日報》記者采訪時，表示匯源集團如果是在協商一致并取得了債權人同意的情況下，對該處辦公樓進行了處置，那么或許不構成非常嚴重的罪責。

另有業內人士指出，此事本可以經過ST匯源前后兩任控股股東協商解決，目前糾紛出現，很有可能是由于雙方之間存在的矛盾公開化所致。《證券日報》記者曾就兩任股東之間是否存在矛盾一事詢問匯源集團上述負責人，但是并未得到正面回復。

不過，該名負責人表示在重組過程中，對方一直不肯置入資產會延緩匯源集團資產置出，從而也對匯源集團造成了一定的影響。那么，對于此事所造成的影響和后果，匯源集團將會如何處理？該名負責人對記者表示，目前還未得到相關通知。

《證券日報》記者曾致電ST匯源董秘周怡，截至發稿日，并未得到相關回應。